1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース463

大麻譲渡と器物損壊の容疑で逮捕されたが、両事件で不起訴となった事例

事件

器物損壊、大麻

逮捕の有無

逮捕・勾留あり

事件の結果

不起訴で前科回避

逮捕で身柄拘束

前科がつかずに解決

解決事例まとめ

新宿支部・太田宏美弁護士が受任した、大麻取締法違反と器物損壊の事例です。器物損壊事件では示談が成立し、両事件ともに不起訴処分で解決しました。

事件の概要

依頼者は20代でアルバイトとして働く男性です。まず、大麻を譲り渡したという大麻取締法違反の容疑で逮捕されました。本人は容疑を否認。家宅捜索も行われ、勾留が延長されましたが、処分保留のまま釈放されました。しかしその後、友人と共にビルの壁にスプレーで落書きをした器物損壊の容疑で再び逮捕されてしまいました。最初の逮捕の翌日、ご両親から「事件が公になることだけは阻止したい」との強いご希望でご相談に至りました。

罪名

大麻取締法違反,器物損壊

時期

逮捕後の依頼

弁護活動の内容

大麻事件について、依頼者は一貫して容疑を否認。友人の供述が主な証拠であったため、弁護士は黙秘を続ける方針で弁護活動を行いました。一方、後に逮捕された器物損壊事件では、当初依頼者は事件を思い出せず否認していましたが、防犯カメラ映像があることなどから容疑を認める方針に転換しました。弁護士は勾留決定に対し準抗告を申し立て、これが認められたことで依頼者の早期釈放を実現しました。釈放後、被害を受けた会社との示談交渉を進めました。

活動後...

  • 不起訴で釈放
  • 示談成立

弁護活動の結果

弁護活動の結果、大麻取締法違反の容疑については不起訴処分となりました。器物損壊事件についても、被害会社との間で示談金5万4000円での示談が成立し、宥恕(許し)を得ることができました。これにより、器物損壊事件も不起訴処分となり、依頼者には前科がつきませんでした。器物損壊事件では弁護士の準抗告が認められたことで早期に釈放されました。2度逮捕されましたが、最終的に両事件で不起訴処分となり、事件が公になることなく解決できました。

結果

不起訴処分

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

お客様の声

夜遅くまで対応してくださり、2件を不起訴にしてくれました。

お手紙

この度は突然の息子の事件でどのように対応してよいかわからず、途方にくれるなか深夜遅くまで息子に会いに動いてくださったこと、その後も解決するまで私に何度も連絡をくださり、そのおかげで安心して先生にすべてお任せすることが出来ました。先生が息子を信じてくださり、2つの事件を不起訴にしてくださったこと心から感謝しております。併せて諸費用につきましても、相談できた事大変助けて頂きました。今後の先生のご活躍を祈念して、御礼のご挨拶とさせて頂きます。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

器物損壊の関連事例

コンビニで商品を壊したとされる器物損壊で、本人は記憶がなかった事例

依頼者は50代の公務員の男性です。約半年前の深夜、区内のコンビニエンスストアで商品を壊した器物損壊の疑いで、警察から突然連絡を受けました。警察署に出頭したものの、依頼者自身には全く記憶がなく、容疑を否認しました。警察からは防犯カメラの映像を見せられたものの、何を壊したのかといった具体的な内容は教えてもらえず、自白を促すような取調べが行われました。再度出頭を要請されたことから、今後の刑事手続きや、公務員という立場上、事件が大事になることへの不安を覚え、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

泥酔し自転車を投げつけ、人に傷害を負わせ車を損壊させた事例

eyecatch hitDowntownarea man man

依頼者は40代の男性です。ある日の深夜、泥酔状態で街を歩いていたところ、路上に駐輪してあった自転車を投げつけてしまいました。自転車は通行人に当たって肋骨骨折の傷害を負わせ、さらに近くに停まっていた車両も損壊させました。依頼者は泥酔していたため、事件当時の記憶がほとんどない状態でした。事件後、依頼者は逮捕されましたが、その後釈放され在宅で捜査が続けられました。警察官から検察に呼ばれる可能性があると告げられたことで、今後の刑事手続きや処分の見通しに強い不安を感じ、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

コンビニのドアを蹴って壊してしまった器物損壊の事例

依頼者は30代の会社員の方です。仕事のストレスなどからイライラしていた日、駅近くのコンビニエンスストアで店員の対応に腹を立て、店を出る際に自動ドアを蹴るふりをしたところ、誤って実際に蹴ってしまい、ドアを壊してしまいました。本人はドアが壊れたとは気づかずにその場を立ち去りました。数か月後、警察から連絡があり、防犯カメラの映像と交通系ICカードの履歴から特定されたことを知らされました。警察への出頭を要請された依頼者は、今後の対応や被害者への謝罪・弁償について不安を感じ、当事務所に相談、即日依頼されました。

弁護活動の結果事件化せず

飲酒後、路上で車にぶつかり器物損壊を疑われた事例

依頼者は30代の会社員男性です。飲酒後に都内の路上を歩いていたところ、通行人から「駐車してある車のサイドミラーにぶつかった」と指摘されました。依頼者にぶつかった認識は全くありませんでしたが、通行人が警察を呼び、その場で臨場した警察官から事情を聞かれ、身分証を提示しました。警察からは今後のことについて何も言われずその日は帰宅したものの、後日逮捕されたり、前科がついたりするのではないかと強い不安を感じ、今後の対応について相談するため来所されました。

弁護活動の結果事件化せず

マンション駐車場で隣人の車に鍵で傷をつけた器物損壊の事例

依頼者は50代の会社員男性です。以前から自身の車が傷つけられる被害に遭っていたことや、マンションの駐車場利用をめぐる些細なトラブルから、同じマンションに住む被害者に対して鬱憤を募らせていました。ある日、いらいらしていた勢いで、自宅の鍵を使い、被害者の車体に複数回傷をつけてしまいました。犯行後、罪の意識に苛まれ、駐車場に設置された防犯カメラによって発覚することを恐れました。警察沙汰になる前に穏便に解決したいと強く願い、示談交渉のため当事務所に相談されました。

弁護活動の結果事件化せず

大麻の関連事例

飲食店での職務質問で発覚した大麻取締法違反(所持)の事例

依頼者は20代の大学生。飲食店でトラブルを起こし、通報で駆け付けた警察官から職務質問を受けました。その際、財布の中から大麻が発見され、大麻取締法違反(所持)の嫌疑で警察署に任意同行されました。依頼者自身は、なぜ財布に大麻が入っていたのか身に覚えがないと話していましたが、任意聴取では所持を認める旨の書類に署名していました。今後の刑事処分の見通しや、前科がつくことへの不安から、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

職務質問で発覚した大麻リキッド所持の事例

依頼者は20代の男性です。友人らと駐車場にいたところ、警察官から職務質問を受けました。大麻リキッドを所持していた依頼者はその場から逃走しましたが、すぐに追いつかれ、所持品検査でリキッドが発見されました。その後、警察署で取調べを受け、リキッドは鑑定のため押収されました。依頼者は在宅のまま捜査が進められることになりました。依頼者には高校生時代に万引きで厳重注意を受けた前歴があり、大学生時代から大麻を使用していたとのことです。今後の刑事処分や逮捕の可能性に大きな不安を抱いた依頼者のご両親が、当事務所にご相談されました。

弁護活動の結果不起訴処分

自宅で大量の大麻を栽培・所持していた大麻取締法違反の事例

依頼者の息子である20代の会社員男性が、自宅で大麻を栽培・所持していたとして大麻取締法違反の容疑で逮捕された事件です。男性は、大学生の頃に数回使用後やめていましたが、4年ほど前から再び使用するようになりました。約1年弱前からは、購入した大麻に含まれていた種をきっかけに自宅での栽培を開始。逮捕時には、栽培中の大麻草が24本、収穫済の大麻なども合わせて50グラム以上を所持していました。売人の逮捕をきっかけに捜査が及び、家宅捜索の末、逮捕されました。逮捕の知らせを受けたご両親が、今後の対応について相談するため当事務所に来所され、依頼に至りました。

弁護活動の結果懲役3年 執行猶予4年

職務質問で発覚した大麻・危険ドラッグ所持の事例

依頼者は30代の会社員の男性です。路上で職務質問を受けた際、所持していた危険ドラッグ(ラッシュ)が発覚しました。警察署に任意で同行し、取調べに正直に供述。その後、自宅に保管していた大麻約1.9gと多数の危険ドラッグを任意提出しました。警察から後日連絡すると言われた後、逮捕までに半年以上かかり、今後の処分や会社への発覚を不安に思い、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果懲役1年 執行猶予3年

大麻リキッドの営利目的所持を疑われ、執行猶予判決を獲得した事例

依頼者は20代の大学生。友人と車に乗っていたところ、警察から職務質問を受け、大麻リキッド4本を所持していたことが発覚しました。警察署での取調べに対し、依頼者は所持の事実を認め、うち2本は売る予定であったと供述。尿検査でも陽性反応が出ました。携帯電話の通信履歴などから、営利目的での立件や共犯者への捜査拡大、そして間近に控えた就職への影響を強く懸念し、今後の見通しや処分を軽くするための弁護活動を求めて、当事務所に相談されました。

弁護活動の結果懲役8か月 執行猶予3年