電車内で女子高生のお尻を触った強制わいせつの事例
依頼者は40代の男性です。通勤時間帯の電車内において、女子高生のお尻を触る痴漢行為を行いました。駅で被害者とともに降車した後、警察に身柄を確保されましたが、その日のうちに妻を身元引受人として釈放されました。警察には当初、容疑を否認していましたが、実際には行為に及んでいたため、今後の対応について不安を感じ、当事務所へ相談に来られました。相談時には事実を認めた上で、示談をしたいとの意向でした。
弁護活動の結果不起訴処分
事件
不同意わいせつ、痴漢
逮捕なし
不起訴で前科回避

逮捕なし

前科がつかずに解決
大阪支部・狩野祐二弁護士が担当した不同意わいせつの事案です。被害者と示談金30万円で示談が成立し、不起訴処分を獲得しました。
依頼者は30代の会社員の方でした。飲酒の帰り、駅で見かけた女性に声をかけ一緒に飲みに行こうと誘いましたが、途中で断られて口論となりました。腹を立てた依頼者は、去り際に女性の背後から抱きつき、胸を揉んでしまいました。女性とは連絡先を交換しておらず、その場で別れました。事件後、自身の行為が不同意わいせつ罪にあたり逮捕されるのではないかと強く不安に感じ、警察から連絡が来る前に解決したいと当事務所に来所されました。
不同意わいせつ
事件化前の依頼
依頼者は逮捕されることを非常に恐れており、早期の解決を強く望んでいました。弁護士は、逮捕のリスクを回避するため、自首することを勧めました。受任後、弁護士は依頼者に同行して警察署へ出頭し、事実関係をまとめた報告書を提出。その結果、自首が成立し、逮捕されることなく在宅事件として捜査が進められることになりました。警察は当初事件を認知していませんでしたが、捜査によって被害者を特定。弁護士は速やかに被害者と連絡を取り、示談交渉を開始しました。
活動後...
弁護士の交渉の結果、被害者との間で示談金30万円での示談が成立し、宥恕(許し)を得ることができました。被害者の方は、警察から連絡があるまで被害申告するつもりはなかったとのことでしたが、結果的に示談が成立したことが重要でした。示談書を検察官に提出した結果、事件は不起訴処分となりました。ご依頼から約3か月で解決に至り、依頼者は前科がつくことなく、会社に知られることもなく、これまで通りの社会生活を続けることができました。
不起訴処分
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者は40代の男性です。通勤時間帯の電車内において、女子高生のお尻を触る痴漢行為を行いました。駅で被害者とともに降車した後、警察に身柄を確保されましたが、その日のうちに妻を身元引受人として釈放されました。警察には当初、容疑を否認していましたが、実際には行為に及んでいたため、今後の対応について不安を感じ、当事務所へ相談に来られました。相談時には事実を認めた上で、示談をしたいとの意向でした。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は自身のクリニックを経営する50代の医師(医療従事者)です。事務職員として採用予定だった女性に対し健康診断を行った際、貧血の症状が見られたため、婦人科系の疾患を疑い内診を行いました。診察室には看護師などはおらず、依頼者と女性の二人きりの状況で、女性の膣内に指を入れるというものでした。依頼者は診察の必要性を説明し同意を得たつもりでしたが、後日、女性から診察行為に不快感を示され、細菌感染への不安を告げられました。女性が警察に被害届を出す可能性を危惧した依頼者は、刑事事件化を未然に防ぎたいと考え、今後の対応について相談に来られました。
弁護活動の結果事件化せず
依頼者の息子である20代男性(派遣社員)が、強制わいせつの容疑で逮捕されたとして、ご両親から相談がありました。事件当日、警察が令状を持って男性の自宅を訪れ、通常逮捕に至りました。その際、スーツやベルトなど衣類が多数押収されています。逮捕時、男性は容疑を認めており、警察からは逮捕容疑の他にも余罪があることを示唆されていました。<br /> 後に明らかになった公訴事実は2件ありました。1件目は、路上を歩いていた未成年の女性に対し、背後から抱きついて着衣の上から胸や陰部を触った強制わいせつ事件。2件目は、帰宅した30代女性が自宅玄関に入った直後、後を追って玄関内に入り、わいせつな行為をしようとしましたが、女性に抵抗され未遂に終わった強制わいせつ未遂事件でした。突然の逮捕に、今後の流れや処分の見通しについて不安を感じたご両親が、当事務所に相談に来られました。
弁護活動の結果懲役3年 執行猶予4年
依頼者は60代の学校関係者で、自身が理事長を務める教育施設において、部下である女性教員に抱きつくというわいせつ行為を行いました。被害者が同僚に相談し、その話が依頼者の妻(同施設の園長)に伝わったことで問題が発覚しました。依頼者と妻は被害者に謝罪しましたが、同席した被害者の親族が大変立腹しており、依頼者の解任などを求める強硬な姿勢を見せていました。警察に被害届を出されることを何としても避けたいとの思いから、今後の対応について弁護士に相談しました。
弁護活動の結果事件化せず
依頼者は30代の男性で、医療従事者として働いていました。ある日、公衆浴場を利用した際、他の男性利用客の体を触るというわいせつ行為に及んでしまいました。依頼者は、その際被害者が嫌がる素振りを見せなかったため、同意があるものと誤解していました。しかし後日、被害届が提出され、警察署から呼び出しを受けました。一度取り調べに応じたものの、今後も複数回呼び出される可能性があり、当初依頼していた弁護士からの変更を検討し、当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は50代の会社員男性です。ある日の夜、泥酔した状態で駅の改札を出たところで、よろけてしまい、近くにいた女性の胸に手が接触してしまいました。意図的ではなかったものの、女性と一緒にいた男性に呼び止められ、警察が呼ばれる事態となりました。依頼者は警察署で約3時間にわたり事情聴取を受け、後日改めて出頭するよう指示されました。今後の手続きや処分の見通しが分からず、どう対応すべきかを知るため、当事務所に来所相談されました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は20代の会社員の男性です。職場の飲み会の後、電車で寝過ごしてしまい、深夜に見知らぬ駅に降り立ちました。土地勘がなく、駅にいた女性にコンビニの場所を尋ねました。その後、再度その女性と会った際、酔っていたこともあり、女性の臀部を触ってしまいました。女性にその場で指摘され、駅員や他の利用客が集まってきたことに怖くなり、依頼者は逃走しました。事件から約1か月後、警察官が自宅を訪れ、愛知県迷惑行為防止条例違反の容疑で逮捕されました。逮捕当初は酔っていて覚えていないと話していましたが、最終的には事実を認めました。息子が逮捕・勾留されたことを知ったご両親が、早期の身柄解放と前科が付くことの回避を強く望み、当事務所に弁護を依頼されました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者の息子である40代の男性は、路上で通行中の女性の背後から臀部を触ったとして、愛知県迷惑行為防止条例違反の容疑で逮捕されました。事件当日、被害者から「自転車に乗った男に追いかけられている」と警察に通報があり、駆け付けた警察官による職務質問に対し容疑を認めたため、任意同行の後に逮捕に至りました。逮捕後の捜査の過程で、別の日にも自転車で走行中、対向から来た女性に意図的に自転車を衝突させて停車させ、着衣の上から胸や陰部を触るといった不同意わいせつ行為に及んでいた余罪が発覚し、再逮捕されました。息子が逮捕・勾留されたことを知ったご両親が、今後の刑事処分の見通しや手続きの流れに強い不安を抱き、当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は20代の会社員の男性です。終電を逃し、ある温浴施設に宿泊しました。深夜、リラックスルームで休んでいたところ、隣の席にいた女性の胸を触ったとして、神奈川県迷惑行為防止条例違反(痴漢)の容疑で逮捕されました。警察の取調べでは、容疑を認めなければ逮捕が続くかのように言われ、一度は容疑を認めてしまいましたが、検察官送致の日に釈放されました。ご家族が逮捕の連絡を受け当事務所へ相談、即日依頼となりました。釈放後、依頼者は弁護士に対し「虫を払おうとした手が当たっただけ」と一貫して容疑を否認しました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は20代の会社員男性です。友人とお酒を飲んだ後、繁華街の路上で、面識のない店舗の女性従業員に対し、服の上から胸を触る痴漢行為を行いました。当時、依頼者は飲酒により気分が高揚しており、悪ふざけの延長のつもりでした。行為後、被害者関係者とみられる男性に問い詰められてその場から逃走しました。その後、路上で警察官から職務質問を受け、後日逮捕されましたが、2日後に釈放されました。逮捕されたことで事の重大さを認識し、前科がつくことや職場への影響を回避したいとの思いから、釈放後に当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分